Improvisación en temas sensibles

La aplicación presentada por Costa Rica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el 18 de noviembre de 2010, nos lleva una vez más ante la máxima autoridad judicial del planeta, siendo Nicaragua uno de los países con más casos dilucidados en la CIJ. Costa Rica demanda a Nicaragua por “incursión, ocupación y uso de parte del Ejército de Nicaragua en territorio de Costa Rica, así como infracciones a las obligaciones de Nicaragua con Costa Rica”.

Desde el año 2006, cuando el gobierno de Nicaragua inició las gestiones para dragar el Río San Juan, Costa Rica protestó. En ese momento Nicaragua decidió suspender el proyecto al estarse ventilando el caso por “derechos de navegación y conexos en el Río San Juan” entablado por Costa Rica en contra de Nicaragua.

En relación con el dragado, la Corte en su fallo indicó “Quedó establecido en los párrafos 4 a 6 de la cláusula tercera del Laudo que Costa Rica no está obligada a participar en los gastos necesarios para mejorar la navegación en el río San Juan y que Nicaragua puede llevar a cabo las obras de mejora que estime conveniente, siempre que tales obras no afecten gravemente la navegación en los afluentes del San Juan que pertenecen a Costa Rica.” El Laudo es claro en avisar sobre afectaciones graves a la navegación en afluentes costarricenses. No únicamente autoriza a Nicaragua a realizar las obras de mejora que sean necesarias, sino, además, el Laudo indica que en caso de daño a los afluentes costarricenses, Nicaragua está en la obligación de pagar una indemnización, en ningún caso de evitar hacerlas.

Se reinicia el proyecto de dragado a finales del año 2009. En julio de 2010, Costa Rica protesta nuevamente. El diferendo escaló a tal grado que lo que inicialmente fue una protesta por el dragado se convirtió en una supuesta invasión a “Isla Calero” costarricense. Isla Calero, según los propios mapas costarricenses es un punto en tierra firme significativamente alejado de la zona del dragado y presencia militar nicaragüense. Costa Rica utilizó este nombre para provocar confusión y exacerbar los ánimos en la opinión pública, llevando a Nicaragua ante el Consejo Permanente de la OEA y realizando labores de cabildeo en contra de Nicaragua por la supuesta invasión, todo con el único fin de detener el dragado. Para Nicaragua, realizar las labores de dragado es una responsabilidad nacional imperativa, existe una amenaza latente que la desembocadura del San Juan se seque definitivamente y el curso de las aguas quede invariablemente a través del Colorado.

¿Qué está detrás de esa objeción al dragado tan determinante? El Colorado dejó de ser un afluente del Río San Juan, para convertirse en el curso natural de sus aguas. ¿Cómo se logró esto? Desde 1860, por causas naturales e intencionales, se secó la desembocadura del Río San Juan. Adicionalmente, Costa Rica ha dragado el Río Colorado y ha provocado que el curso del agua se desvíe. Una hipótesis sobre el interés de Costa Rica que la desembocadura sea el Colorado puede ser obligar a Nicaragua a tomarla en cuenta en cualquier proyecto que desarrolle en el Río San Juan.

Habiendo; 1) Pruebas contundentes de la contaminación de parte de Costa Rica en el Río San Juan y de la cantidad de sedimentos de los que se carga de los afluentes costarricenses; 2) La obligación y el aval según el Tratado Jerez Cañas, el Laudo Cleveland y la Sentencia de la CIJ de julio 2009 de dragar el río y, 3) Programada una sesión de trabajo de la comisión de límites para terminar la densificación de mojones, Costa Rica ha declarado en su aplicación ante la Corte: “El dragado en curso y construcción prevista del canal afectará seriamente el flujo de agua del río Colorado de Costa Rica, y causará daños al territorio de Costa Rica, incluyendo los humedales y las zonas de vida silvestre protegidas ubicadas en la región”

Inclusive señala que Nicaragua no estuvo de acuerdo en negociar y violó la resolución del Consejo Permanente de la OEA que ordenaba “retirar” las tropas. La resolución de la OEA no ordena “retirar” tropas sino “evitar la presencia de fuerzas armadas o de seguridad en el área donde su presencia podría generar tensión” En el mundo de la diplomacia, la escogencia de las palabras no es al azar, responden a una negociación, cabildeo y elección consciente y dirigida, evidentemente “retirar” es muy distinto a “evitar”.

Costa Rica solicita a la Corte que delimite el territorio según “el Tratado Jerez Cañas, el Laudo Cleveland y los primeros dos laudos Alexander.” ¿Por qué obviar los otros tres laudos Alexander?
Adicionalmente presenta medidas cautelares, solicitando el retiro de las tropas nicaragüenses en el territorio “que ha invadido y ocupado a Costa Rica”, el cese de la construcción de un canal, la “remoción de árboles, vegetación y tierra de territorio costarricense incluyendo sus humedales y bosques”, el depósito de sedimentos en territorio costarricense y la detención del proyecto de dragado nicaragüense “dirigido intencionalmente a ocupar, dañar e inundar territorio costarricense, además del serio daño en la navegación del río Colorado, perjudicar la navegación de costarricenses en el Río San Juan y cualquier otro hecho que pueda afectar los derechos de Costa Rica.”

¿Siendo de extrema importancia, por qué Costa Rica no tiene interés en continuar el trabajo de densificación de mojones que ha querido retardar por tantos años? ¿Por qué no solicitar la densificación sobre la base de las actas Alexander con carácter de urgencia?
Nicaragua cuenta con un excelente equipo de abogados externos, sin embargo, el caso del Río San Juan se rige principalmente por un régimen legal bilateral, lo que hace sumamente necesario que Nicaragua organice un equipo técnico de trabajo nacional con fuerte liderazgo y participación en la toma de decisiones. En Nicaragua hay especialistas que llevan muchos años estudiando el tema del Río San Juan, en el campo ambiental, demográfico, cartográfico, jurídico y político. Es necesario que sean llamados a formar parte del equipo nacional.

Las exigencias de Costa Rica son exageradas y ésta no es la primera vez que sucede. Esta técnica, bien conocida, estudiada y sistematizada por historiadores costarricenses, desde 1821 ha traído réditos positivos para Costa Rica. Bien lo ha dicho Pablo Antonio Cuadra en 1973, indicando: “Los costarricenses saben dos cosas: 1º.) que exigiendo sin derecho han conseguido derechos. 2º.) que los nicaragüenses hemos sido, a través de la historia, flojos y descuidados, y que siempre hay ocasión, si se tiene paciencia, de meterle zancadilla al descuidado y al inestable.”

La eterna desventaja de Nicaragua frente a Costa Rica y Honduras ha sido la falta de una estrategia y un equipo establecido a largo plazo en temas limítrofes. Esto ha fortalecido las estrategias de Colombia, Costa Rica y Honduras.

La improvisación incapacita a tomadores de decisiones y analistas a tener una visión en conjunto de los conflictos limítrofes y la política exterior e interior nicaragüense. Nos circunscribimos al caso del Río San Juan, obviando – contrario a lo que nos ha indicado la geopolítica – que toda acción de un Estado responde a un engranaje mucho más amplio. Los nicaragüenses vemos piezas disociadas unas de otras sin tener una visión del panorama. ¿Cuáles son los nexos entre el Proyecto Brito, proyecto de minería crucitas y su declaración de interés público, el dragado, la solicitud de tercerías, las gestiones diplomáticas colombianas, y el diferendo ahora ante la CIJ en la zona limítrofe con Costa Rica?
Nos damos golpes de pecho frente a los medios, llevamos calcomanías en los carros señalando “El Río San Juan, orgullo nacional”, pero somos poco exigentes frente a nuestras autoridades en la forma en que llevan los casos. Medios y periodistas no se han dado a la tarea de conocer bajo qué criterios Nicaragua conformó su equipo de asesores, ¿cuál es el nivel de involucramiento de diversas instituciones estatales? ¿Qué tipo de especialistas se requieren? ¿Cuántos historiadores, ambientalistas, ecologistas y cartógrafos participan activamente en el caso? ¿Cuánto le cuesta al Estado de Nicaragua mensualmente? Solo levantamos la bandera, damos un grito y no nos sentamos a estudiar. Bajo la premisa que “amor son hechos no palabras”, nuestro amor, muy en el fondo, es muy poco.

Urge una política de Estado alrededor de los temas limítrofes. El precio por no recapacitar a tiempo ya lo hemos pagado muy caro en el pasado, Nicaragua sigue siendo un país que reacciona y no propone o define a largo plazo estrategias sobre prácticamente ningún tema. De continuar así, seguiremos bailando al son que nos toquen los ticos: ¡La patria paga!

*Traducciones de carácter ilustrativo y elaborados por la autora.

La sentencia y las medidas cautelares

La sentencia de la Corte Internacional de Justicia el emblemático 8 de marzo 2011, admite dos de las tres medidas cautelares solicitadas por Costa Rica (en base de la modificación que presentase en su segunda intervención de las audiencias orales) solo una no fue aceptada. Las medidas presentadas Costa Rica fueron: 1) Que Nicaragua debe abstenerse de realizar cualquier actividad en Isla Portillos; 2) Que Nicaragua debe detener su programa de dragado en la zona adyacente al territorio en disputa; y 3) Que Nicaragua se abstenga de realizar cualquier acción que pueda perjudicar los derechos de Costa Rica, o que pueda agravar o extender la disputa ante la Corte. Las dos primeras fueron acatadas por la Corte, salvo la relacionada con la detención del dragado en la zona adyacente.

También la Corte indicó otras medidas que no fueron solicitadas por Costa Rica exponiendo a la vez que la razón por la que no ordena a Nicaragua dejar de hacer obras relacionadas con el “caño” o “canal” y evitar presencia militar es porque nuestro país expresó taxativamente, tanto por escrito como en las audiencias orales, que las obras habían terminado y por tanto tampoco había ya presencia militar nicaragüense en esa zona. Las medidas indicadas fueron: “Por unanimidad, 1) Las Partes se abstendrán de enviar o mantener en el territorio en disputa, incluido el caño, personal sea policía civil o de seguridad; Por trece votos contra cuatro, 2) No obstante el punto (1), Costa Rica puede enviar personal civil encargado de la protección del medio ambiente en el territorio en disputa, incluido el caño, pero sólo en la medida en que sea necesario para evitar un perjuicio irreparable causado a la parte del humedal donde se encuentra ese territorio, Costa Rica consultará con la Secretaría de la Convención Ramsar en relación con estas acciones, dar a Nicaragua previo aviso y hacer todo lo posible para encontrar soluciones comunes con Nicaragua en este respecto;  Por unanimidad, 3) Las Partes se abstendrán de toda acción que pueda agravar o ampliar la controversia ante la Corte o que sea más difícil de resolver; Por unanimidad, 4) Cada Parte comunicará a la Corte en cuanto a su cumplimiento de las medidas provisionales señaladas anteriormente.”

La medida más controversial es la segunda, concede a Costa Rica derecho exclusivo para enviar civiles para que se encarguen de la protección del medio ambiente en la zona en disputa, siempre y cuando sea necesario para evitar daño irreparable y previa consulta con la Secretaria de Ramsar y notificación (no permiso) a Nicaragua. De las cuatro medidas, esta es la única que no cuenta con el voto unánime de todos los jueces. Los votos razonados por los jueces disidentes en relación a esta medida, señalan que al hacer esta reserva para Costa Rica, la Corte está dando indicios para considerar a Costa Rica con más derechos que Nicaragua en ese territorio, pues de lo contrario habría dado la misma potestad bajo supervisión de la Convención Ramsar a ambos países. Inclusive, Nicaragua expuso sobre las labores de Marena en el territorio, quiénes estarían monitoreando la reforestación. Sin embargo, la Corte ordenó que se cesara la siembra de árboles y prohibió a Nicaragua la presencia de civiles o militares, bajo ninguna circunstancia en la zona.

Es muy vago decir que las sentencias de la Corte son “equilibradas” o “salomónicas”. Debemos recordar, que una vez que Costa Rica (durante las audiencias orales) cambia su solicitud inicial de detener el dragado en todo el río, el fondo del asunto ya no era el dragado a lo largo y ancho del Río San Juan sino más bien la protección del territorio que considera propio. Este pedacito de territorio, de 3 Kilómetros cuadrados, como si se tratara de hacer malabarismo, Costa Rica llamó inicialmente “Isla Calero”, posteriormente “Laguna Los Portillos” y ahora “Humedal Caribe Noreste”, con el objetivo de provocar confusión entre la ciudadanía. ¿Dónde entra en juego la Convención Ramsar?

La Convención sobre los Humedales de Importancia Internacional, también conocida como “Convención Ramsar” es un tratado intergubernamental que sirve de marco para la acción nacional y cooperación internacional en pro de la conservación y el uso racional de los humedales y sus recursos; firmada en 1971 en la ciudad Ramsar, Irán y en vigor desde 1975.  Al día de hoy, la Convención cuenta con 160 Estados Parte y 1,923 sitios designados de importancia internacional, con oficina permanente en Gland, Suiza en la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales.

Costa Rica (desde el 27 de abril, 1992) y Nicaragua (desde el 30 de Noviembre de 1997) son Estados Parte de dicha Convención y ambas han inscrito los humedales que han considerado de “importancia internacional” en su Secretaría. El 20 de marzo de 1996, Costa Rica inscribió el Humedal Caribe-Noreste que según las coordenadas inscritas en la Secretaría incluyen el territorio ahora en disputa. En vista de esto, la Corte razona en la sentencia que  “ (…) el territorio en disputa está situado en el “Humedal Caribe Noreste”, en los que Costa Rica tiene obligaciones en virtud de la Convención de Ramsar, y que el Tribunal considera que, en espera de la entrega de la sentencia sobre el fondo, Costa Rica debe estar en una posición para evitar un perjuicio irreparable a la parte de los humedales donde se encuentra ese territorio, y que para ello Costa Rica debe ser capaz de enviar personal civil encargado de la protección del medio ambiente a dicho territorio, incluido el caño, sólo en la medida en que sea necesario para garantizar que ningún perjuicio sea causado…” (Párrafo 80)

Según este razonamiento, la Corte decide dar únicamente a Costa Rica la facultad de realizar labores de protección al medio ambiente en el territorio por haber inscrito dicho humedal ante la Convención y por tanto sujeta a ciertas obligaciones que indica la misma.

En definitiva, la victoria por el dragado del Río San Juan - que en todo caso fue una pretensión absurda de Costa Rica – se ganó desde la segunda fase de las audiencias orales en que Costa Rica modificó su petición inicial y solicitó medidas exclusivamente relacionadas a la protección del territorio en disputa. En una sentencia por Medidas Cautelares, la Corte no puede determinar soberanía o no de un territorio, tampoco lo solicito Costa Rica. En su argumentación al respecto la Corte señala: “…en esta etapa del procedimiento, la Corte no puede resolver sobre los reclamos de las Partes en relación a la soberanía sobre el territorio en disputa y no está llamada a determinar de una vez por todas si los derechos que Costa Rica desea que se respeten existe, o si los que Nicaragua se considera que posee existen y que, a efectos de considerar la solicitud de la indicación de medidas provisionales, la Corte sólo tiene que decidir si los derechos invocados por el solicitante en cuanto al fondo, y para las que solicita la protección, son plausibles” (Párrafo 57)
Costa Rica no logró detener el dragado del Río San en la zona adyacente a “Harbor Head”. La Corte concedió a Costa Rica una posición preferencial en un territorio que Nicaragua también considera como suyo, aún con los razonamientos presentados por los cuatro jueces que votaron en contra. El hecho que Costa Rica haya inscrito esos humedales desde 1996 en la Convención Ramsar y que además lo tenga catastrado en su territorio, aparte de una visible incertidumbre en los mapas de ambos países a falta de la densificación de mojones, la pone en mejor posición que nosotros en relación al territorio en disputa. Existen indicios que será difícil que Nicaragua enmiende el error de haber interpretado erróneamente el Laudo Alexander No. 2, 113 años atrás.

Lo importante es no perder el norte en nuestros objetivos, que cese la improvisación en nuestra forma de actuar y que se elabore una estrategia a largo plazo en todo lo relativo a la frontera sur de Nicaragua, especialmente orientado a proteger las aguas del Lago y el Río San Juan. No hay que perder de perspectiva, que independientemente de este fallo o el que sigue sobre el fondo del asunto, el drama real es por las aguas y lo fundamental es el dragado y si se diera el caso que no se logre recuperar el caudal original del río, solicitar el libre paso por el Río Colorado, que nos corresponde, según el derecho consuetudinario internacional.  

Día Internacional de la Mujer

Clara Zetkin en una manifestación en Berlin el 31 de Agosto de 1921

En el Día Internacional de la Mujer, celebramos la lucha de las mujeres a lo largo de la historia. La lucha de mujeres que sin temor se alzaron en contra de las cadenas que la sociedad, los condicionamientos religiosos y los prejuicios les impusieron. Emprendieron una lucha porque la mujer sea considerada un sujeto de pleno derecho en nuestras sociedades, lucharon por nuestro derecho  a estudiar, votar y a tener plena y activa participación en todos los ámbitos de la sociedad. Estas mismas mujeres, lucharon por nuestro derecho a la utilización de métodos anticonceptivos que nos permitan decidir sobre nuestros cuerpos y planificar a conciencia y responsabilidad nuestras familias.

Estas mujeres, las feministas de todo el mundo, entregaron y arriesgaron sus vidas por una causa que ha traído importantes beneficios y transformaciones en nuestras vidas. Hoy hombres y mujeres celebramos la lucha de esas mujeres y la lucha de las mujeres que continúan batallando en contra la discriminación, la violencia y la marginación de la mujer en la sociedad.

Hoy, celebramos este día que fue instaurado hace 101 años (1910) por la alemana Clara Zetkin, durante el Congreso Internacional de Mujeres Socialistas en Copenhague,  Dinamarca. Los inicios de la lucha de la mujer fue una mejoría en sus condiciones laborales. La primera fue una marcha de trabajadoras de la industria textil en 1857 en Nueva York seguida en 1908 por 40,000 mujeres costureras industriales que se declararon en huelga, demandando el derecho de unirse a los sindicatos, mejores salarios, una jornada de trabajo menos larga y en rechazo al trabajo infantil. Esta huelga, fue brutalmente reprimida por la policía estadounidense y más de 100 trabajadoras murieron quemadas en un incendio en la Fábrica "Textil Cotton". Desde el punto de vista político, la bandera en defensa de las mujeres fue liderada por los partidos socialistas en Estados Unidos y Europa, que desde 1908 se aliaron para posicionar el Día de la Mujer.

En Nicaragua la chontaleña, educadora, líder gremial, teatrista y ensayista Josefa Toledo de Aguerrí marcó la pauta del feminismo en nuestro país. Luchó en un país que tenía por precepto constitucional que “Todos los nicaragüenses son iguales ante la ley, salvo en cuanto a la mujer por las diferencias que resultan de su naturaleza y del bien de la familia”. (1939)

Han pasado 100 años, y la lucha para mujeres en todas partes del mundo aún sigue. Es una lucha que debemos emprender también al interior de nuestros hogares, una lucha en contra de los  estereotipos condicionantes que se albergan en nuestro inconsciente y que han formado parte de nuestras vidas desde que nacimos, mensaje subliminales en los medios de comunicación, dichos, leyendas, lenguaje y costumbres.

La gran pregunta: ¿Queremos el poder? En un estudio que se realizó en Estados Unidos con jóvenes recién graduadas sobre sus expectativas profesionales, muchas aún son recatadas en sentirse capaces de tomar roles y posiciones de liderazgo en el ámbito público y privado. Esto nos dice, que la transformación no es tarea únicamente de hombres, sino también de nosotras mismas y nuestra percepción de nuestro rol y responsabilidad para con la sociedad.

En fin, este día mi reconocimiento y admiración por las mujeres feministas en Nicaragua, quiénes han debido navegar en contra la corriente y  luchar - aún en contra de la discriminación femenina - sin que se le sean reconocidos plenamente sus méritos y su lucha por nuestros derechos.

En Nicaragua, el 70% de la actividad económica en el mercado informal y en las PYMES está en manos de mujeres. La mayor responsabilidad de la manutención y educación de l@s hij@s recae en los hombros de las mujeres. En América Latina y el Caribe, según un estudio de la FAO, 58 millones de mujeres viven en zonas rurales y 17 de ellas formas parte de la población económicamente activa y 4 millones son productoras agropecuarias, sin embargo un escaso porcentaje de esas mujeres tienen titularidad de las tierras que ellas mismas trabajan.

Es muy importante que hombres y mujeres reaccionemos y veamos a la mujer como un sujeto de pleno derecho en el ámbito empresarial, público y económico. Que superemos la tendencia a la victimización del género femenino, y rechazar que se sigan utilizando nuestros cuerpos como mercadería, buscando y fomentando validación y reconocimiento en la sociedad por parámetros físicos.

Yo quiero en especial, rendir un homenaje a mi abuelita y a mi madre, quienes con su ejemplo, (el método más contundente de enseñanza) criaron a mujeres independientes y trabajadoras. Ambas, nos han enseñado que no hay meta inalcanzable y que todo es posible si se hace a base de esfuerzo y trabajo.

Les felicito, hombres y mujeres, amig@s míos, en conmemoración de la lucha de tantas mujeres, para mejorar la calidad de vida de todas las mujeres en nuestras vidas, hermanas, hijas, madres, familiares y amigas.

Excursión del alumnos UAM - Geografía Política a Bluefields, RAAS

A finales de Noviembre del 2011, estudiantes de la Facultad de Diplomacia y RRII del curso de Geografía Política emprendimos un viaje a la ciudad de Bluefields. En el marco de la Unidad de estudio “Nicaragua, un Estado, dos naciones” hacíamos hincapié en la diversidad cultural del país y las condiciones históricas que han llevado a un distanciamiento entre el pacífico y el atlántico nicaragüense. Decidimos entonces superar este distanciamiento aventurándonos por el Río Escondido rumbo a Bluefields y alcanzar un mayor conocimiento de la zona, su cultura y sus gentes. Coordinando cuatro distintos medios de transporte y una agenda tallada 18 estudiantes partimos la madrugada del viernes 25 de noviembre. En Bluefields, nos recibió la Universidad de las Regiones Autónomas de la Costa Caribe Nicaragüense (URACCAN) quienes nos impartieron conferencias sobre el Sistema Político y Legal de la Autonomía Regional de Bluefields, la Costa Caribe y la Ciudadanía Intercultura e historia de la Costa Atlántica. El día siguiente, nos recibió el Señor Alcalde de Bluefields, quien en conjunto con miembros de su equipo nos expuso los distintos proyectos y las principales problemáticas que enfrenta la ciudad. Para recreación, disfrutamos de la cocina caribeña nicaragüense y recorrimos la ciudad, sus distintas iglesias y barrios. No podíamos partir sin conocer a “Popó” muy querida en la comunidad, quien nos hablo sobre la cocina, las costumbres y las fiestas blufileñas. La diversión no podía faltar, antes de partir, viajamos a El Bluff a disfrutar de su hermosa playa, absortos en su tranquilidad, majestuosidad y hermosura. Con cantos, bromas y camaradería, iniciamos nuestro viaje de regreso a casa. En las palabras de uno de nuestros alumnos, Pedro Fonseca, “El viaje, ha significado una experiencia única e incomparable, convivir con todos mis compañeros, ahora mis amigos, e interactuar con una cultura sumamente nueva para mi, y conocer medios naturales tan hermosos, muy desconocidos por tantos nicaragüenses. Ha nacido en mí, un nuevo interés hacia la Costa Caribe y un deseo que me anima a conocer más y apoyar, desde donde pueda a esa sociedad”

 “El reino de las cosas

traiciona nuestro camino.

Las piedras ilustrarán la historia.”

Jorge Eliecer Rothschuh,

Mi casa se dirige hacia el sur

Pirámides de Jorge Eliécer Rothschuh, ratifica la conocida máxima “La poesía es conciencia crítica de la sociedad”. Escrito con particular acuciosidad, elegancia y estilo trastocando historia, mitología, simbolismo, poder,  Gucumatz (tempestad) y Tepeu (bonanza). Representa y grafica exponencialmente los temas más sensibles de las estructuras y valores sociales prevalecientes.

El poeta expone la edificación de las pirámides en honor al “gobernante muerto” acompañado del sacrificio de una mujer recientemente fecundada (“¿Procrea las diosas/ el chorro milenario?/ Abastecen el ritual necesario / para dos cuerpos”), quizás un tributo a la diosa de la fertilidad Huixtocihuatl. La entrega viene acompañada del mito, de la transacción sagrada con la veneración y edificación de la pirámide a cambio de “nuevas lluvias, mejores cosechas.” El poema revela una penetrante concentración de energía, luz y la exposición de la dimensión sobrenatural de estos antiguos templos de forma fascinante. El poeta se introduce en el poema de manera aviesa fecundando a la mujer, elevando su intensidad.

René Girard, estudioso del nexo indisoluble entre violencia y lo sagrado, sostiene que la razón de ser del sacrificio es la violencia que reclama la sociedad, como “medición entre un sacrificador y una divinidad”. El ámbito más controversial de su tesis resulta la necesidad del sacrificio para impedir el estallido de conflictos intestinos en las sociedades, “la víctima (…) sustituye y se ofrece a un tiempo a todos los miembros de la sociedad por todos los miembros de la sociedad. Es la comunidad entera la que el sacrificio protege de su propia violencia, es la comunidad entera la que es desviada hacía unas víctimas que le son exteriores.” Umberto Eco, habría contra-argumentado que “Los humanos nunca hacen el mal de forma tan completa y entusiasta como cuando lo hacen por convencimiento religioso”.

Los sacrificios humanos sirvieron para controlar a las multitudes, venciendo la violencia a través del miedo, fusionándose providencialmente con lo divino, entregando en nombre de la fe, la vida, el bien más preciado del ser humano.

Simultáneamente con el sacrificio las pirámides – tema recurrente en la obra de Jorge Eliécer Rothschuh - representan la posibilidad de una cercanía simbólica con los dioses para los cuales fueron creadas. En el poema hay una insistencia sobre el sacrificio como entrega graciosa a los dioses. Este planteamiento empalma, con investigaciones que resaltan la existencia de distintos tipos de pirámides con simbolismo, representaciones y edificaciones similares, construidas por civilizaciones antiguas en todo el globo. La Pirámide sirvió como catalizador, transportando en su interior la energía cósmica que se condensa para conservar mejor los bienes del gobernante y demás objetos preciosos.  Los diferentes estudios sobre la milenaria cultura egipcia, testimonian esta práctica. Dentro de las pirámides se genera una concentración y circulación de energía que comienza en cada uno de los cinco vértices y confluyen en el área central.

Como trasunto del poema de Jorge Eliécer Rothschuh, las pirámides son esencias portadoras de mensajes para sus dioses y representaciones de valores y creencias de las civilizaciones que las crearon. Jean Baudrillard sostiene que una de las principales razones por la que las religiones tienen tanta demanda se debe a que ofrecen una vida después de la muerte, una continuación del ser a través del alma en una dimensión más allá de lo terrenal, sujetándola a la promesa de un cielo o un infierno. Este tipo de seducción domina el universo simbólico, contrario al poder ajeno de seducción, que únicamente domina el universo real.

Como bien dice el epígrafe que encabeza este texto “El reino de las cosas traiciona nuestro camino. Las piedras ilustrarán la historia.” Las pirámides evidencian la cimentación de valores y simbolismos que ha construido el ser humano por encima de la vida humana, en nombre de una realidad subjetiva y desconocida de la que nadie puede dar fe, haberle visto o hablado. En nombre de esa fe, se han construido las más grandiosas estructuras arquitectónicas, las máximas muestras de suntuosidad, ambición y privación de libertad, constriñendo la conciencia y vida de millones de seres humanos. Las pirámides y sus ritos constituyen una metáfora válida de opresión de la conciencia, vida y libertad en la sociedad actual y aún peor, la veneración del “gobernante” que “hablara de sus crímenes y violencia”. Simbolizan la perfección y al igual que el poder ocultan las trampas del humano, de la regeneración y de la perversión cíclica del poder.

Los agnósticos criticamos el pensamiento mágico, nos abstraemos de una realidad metafísica y basamos nuestras vidas en la objetividad de nuestra vida terrestre. No podemos obviar que el pensamiento mágico desde sus inicios cumple un papel fundamental para afianzar la supervivencia del ser humano y en numerosos casos, impulsar su desarrollo cultural. El pensamiento mágico, permitió al ser humano dar respuesta rápida a las preguntas existenciales más difíciles y dar continuidad a todos los temas sobre los que tiene poder de transformación y explicación, en los ámbitos de la ciencia, economía, ingeniería, filosofía, filología, etc.

Uno de los aspectos más interesantes del poema, es la sensación de movimiento, el sutil cambio de escenarios y la representación del paso del tiempo. La trampa del poema son sus pistas, utilizando la luz, la oscuridad y el atardecer con el desvanecimiento del día para indicar la pronta llegada de la noche. En la mitología Maya, la aparición del Dios Sol (Ahau Kinich) y una vez oculta, la aparición de la Diosa Luna (Ixchel), combinado en el momento cúspide del poema con una lluvia que viene a representar al Dios Chaac (lluvia fecundadora). A lo largo de sus versos, trascurren dos días completos de principio a fin, iniciando con la primera estrofa en pleno día finalizando en plena noche cuando “calló la luna a picotazos”.

El poema Pirámides fusiona ideas y palabras para lograr la más alta creación poética.  Es historia, mitología indígena y manejo del lenguaje en un poema rico en metáforas, alegorías e ideas subliminales. Invita al lector a ir más allá de la simple lectura, para llegar a grandes descubrimientos, esperando cautos el secreto escondido tras las palabras, en cada una de sus 37 estrofas. La historia que descubrí, corresponde a un poeta con una portentosa habilidad de pre-concebir el poema como un crimen perfecto, con la meticulosidad propia de un orfebre de la lengua. Las preguntas me surgen después, ¿Qué formas tienen las pirámides dónde se perpetran los sacrificios humanos contemporáneos? ¿Serán las catedrales, palacios, bancos y mezquitas las nuevas formas que adquieren las Pirámides?

http://issuu.com/diariodechiapas/docs/cultura14042011?mode=a_p
Publicado en Abril 2011/ Diario de Chiapas

Pirámides

Por Jorge Eliécer Rothschuh

1
En la tierra del sol
al gobernante muerto festejaban.
Música de caracoles dormidos
desalojaban su alma.
El dios jaguar nocturno lo cuidaba
para que hablara de sus crímenes
y sorpresas.

2
Estreñidos los dioses purgan
orgías de calamidades.

3
En la intimidad de la recámara
lloran y rezan la cuita áurea
que los posee. Después
aparecerán en la cúspide,
ajenos a la tarascada inmune
del monstruo que apadrinan.

4
Artefactos funerario
la pirámide oculta.
Afuera
sacerdotes apagan
las últimas migajas de luz.

5
Retrete del poder
el templo resguarda
pestilente domesticidad.
Aposenta el detritus
de los desposeídos.

6
El vacío espiritual se acurruca
en el vacío estomacal.

7
Las pirámide migraron hasta Copán.
Los gorilas aprendieron a sobrevivirlas
para después dejarlas abandonadas.

8
Los vencedores revelan el vacío.
Invitan al jolgorio, amplifican señales,
recolectan cadáveres.

9
Las nubes justifican
nuevas lluvias, mejores cosechas.
Se dispersa la sombra
como una mancha de sangre.

10
Se macera el paisaje.
Penetra el sol,
inscribe el orden de las cosas.

11
El escenario ofrece:
cielos
nubes
cerros.
Prueba el borde la obsidiana
el pecho del capturado.

12
A las pirámides las hermana
un mismo terror.
Sus dueños evacuaron
la arquitectura del presidium.

13
Las pirámides no resistieron
su propio peso.
Encarcelaron brutal dominio
en la monotonía del desencanto.
Hicieron del sol
un disco rayado
flaco, descolorido.

14
Charlatán merolico el cardenal
arguye triunfales cagaleras.

15
Catedrales conventos palacios
capitolios residencias reductos
presidenciales estructuran enrejan
filigranas para el exterminio.

16
Toda pirámide debe tener un sol
para que exista.
Si el sol muere
ella se apagará
para brotar al otro día
sobre las mismas piedras
del sacrificio.

17
Nace el nuevo sol a vencer
los peligros de la noche.
Sale para que surja otro imperio.
Emerge como un nuevo rey.
¿Accede presidir nuestros lamentos?
El sol saldrá
porque el es el trono,
porque el es la fiesta,
porque el es el tiempo.
Detrás del sol no vive nadie.
Si el sol regresa
es para que cada día exista.
Vedlo si amaneces,
porque él saldrá
para ver si eres libre.

18
En la oscuridad encuentro
temperatura constante.
Las habitadoras de la pirámide
entregan habla maternal
de antiguas nodrizas.

19
Descastadas moralizan
fórmulas de escorpión.
Roto el ombligo,
críos insaciables
se atragantan
con los hueso de su madre.

20
Muerde. Escupe cascabel.
Caballero soy
y tálamo también.

21
Animal sobre la piedra
apaciento.
Cortejo
reclamo
cópula.

22
La ciudad defeca sobre si misma,
robustece cloacas ciudadanas

23
Vuelven las reinas
a descuajar su pechos florecidos.
Infernales reverdecen hasta alcanzar
miserables voces que me tocan.

24
Las campanas despiertan sobre el atrio
el paisaje olvidado. Júbilos de la tarde
ofrecen pequeños gozos

25
El lecho otorga nuevas muertes.

26
Mi canto la arropa en el patio
mientras nos espera la luna.

27
El palmar arrastra otro cielo.
¿Cuánto cabe del tiempo esta noche?
Regreso para apagar la sed
 para apagar el fuego
 nuevamente.

28
Bajo el atardecer crecen
su llanto las doncellas.
¿Procrea las diosas
el chorro milenario?
Abastecen el ritual necesario
para dos cuerpos.

28
Encuentro en su piel esa llama
que aún no cicatriza.
Violentos clavos perforaron
la superficie insatisfecha.

29
Nos aposenta la tierra. Joyas
y camafeos no satisfacen.
Es el corazón quien sabe oír
en sus cuatro recámaras
el murmullo de mi sangre.

30
Tálamos apresurados entristecen
el gozo de la encueratriz.
Desbravecidos sus tatuajes
los desnuda.

31
La lluvia deposita trozos de cielo.
¿Volverá a surgir la otra orilla,
continuará el círculo de la nube?
¿Sobre la tumba nacerá
la flor salvaje y el helecho?

32
Los huesos en el sueño se distraen
cuando habitan el calor de su carne.

34
Afuera calló la luna a picotazos.
Afuera cayó. En el suelo
estaba muy fría y la llevé
a dormir bajo mi sábana.

35
En mi canto descarga ágil
plumaje erguido de madona.
36
Eres relámpago sobre la cúspide,
trueno desatado en la noche.
Crótalo del pantano desespero,
sobre la flor de la pitaya.

37
Te haré collares de conchas rojas,
diademas de piedras verdes.
Luz de luna anochecida multiplica
en la tierra este desvelo.
El universo ornamente a la pirámide.

La palabra, más allá de la imagen

Marina Tsvetaeva, la gran poeta rusa recordó alguna vez que el poeta no vive para escribir. Escribe para vivir. La condición de ser poeta no es una elección a plena conciencia, es una condición intrínseca que forma parte de la composición genética de aquellos que nos aventuramos en el oficio de la poesía. Se han tratado de crear estándares para evaluar la “calidad” de un poema. A mi criterio, no existe una evaluación que sea suficientemente objetiva para evaluar el “sentimiento”. El fin último del lector es el reconocimiento de los sentimientos que emanan del poema. La necesidad del escritor de trasmitir, de fundirse a si mismo en una hoja y hacer saber al mundo que su sentimiento se hizo pensamiento y el pensamiento fecundó su mente con palabras e hizo nacer un poema.

Esas palabras crean una atmósfera nueva entre el pensamiento, el sentimiento y el lenguaje. La emotividad y la sensibilidad no es posible trasmitirla sin palabras. Mallarmé solía reprender a Degas al decirle, Pero los versos oh, Degas, no se hacen con ideas, sino con palabras. El poeta debe hacer de sus palabras cuerpos gloriosos.

Difiero del axioma que dice que una imagen puede más que mil palabras. El poder de la palabra va más allá que la imagen. A lo largo de nuestras vidas algunas palabras sentaran un precedente emocional más allá de la simple visualización. Ellas provocarán miles de imágenes y emociones simultáneas. No tendrán tiempo ni espacio preciso, serán omnipresentes en tu existencia. Está la palabra histórica que marca la vida de un pueblo; “Pero aquí están estos muchachos, que continuarán la lucha emprendida”; la palabra social que movilizó masas; “Tengo un sueño, un solo sueño, seguir soñando. Soñar con la libertad…”; el enunciado fatal conocido por todos: “La historia me absolverá” y la palabra íntima que se entrega al amado/a: “Mi misión es hacerte feliz”.

No se puede medir la calidad de un poema, podemos medir únicamente la intensidad del sentimiento que evoca. Bien decía Ernesto Mejía Sánchez que al leer un poema, tomamos una estrella en nuestras manos. “Ensayé la palabra, su medida, / el espacio que ocupa. La tomé / de los labios, la puse con cuidado / en tu mano. Que no se escape. ¡Empuña! / Cuenta hasta dos [lo más difícil]. / Ábrela ahora: una estrella en tu mano.

http://www.escritoresnicaragua.com/2010/09/22/la-palabra-mas-alla-de-la-imagen/

CADÁVER EXQUISITO

(Autor Colectivo, Taller de Poesía CNE)

Yo estoy boca arriba

mirando el cielo de allá abajo.

Tomo un atajo por el cuello del cisne

para llegar al vaso con hielo.

En el desván de los sueños,

desnudo mis ojos,

hasta perderme sin vida.

Vengo del encuentro conmigo

un amuleto viejo vencido por el espacio,

¡niégalo, niégalo, niégalo!

Como si la oscuridad fuera

un manjar negro empapado de esperma

la noche, la noche que también nos mal conoce.

Como la piel de la uva ceniza,

como la clemente ilusión es la ceniza,

Horas en trance, quebranto y ceniza.

Con manos mutiladas me presento

delante de ti con el cuerpo en

carne viva.